You are here: Home > 社會 > 記者、雞蛋與地下水
2007/05/30
http://jinyaolin.blogspot.com/2007/05/blog-post_30.html
記者、雞蛋與地下水
前天,樂生前往捷運局抗議地下水評估不正確,可能影響到樂生與捷運機廠的開挖,導致崩塌一件事,討論至今,眾人的焦點似乎只看到當天記者的衝突與丟雞蛋的後續影響,至於地下水,仍然是被忽略的一個議題。這就好像去看了場電影,卻只記得其中的一場床戲,而荒謬的把所有的劇情全部忘光光一樣。
當然,我可以同意每個人都可以有自己的角度在看這件事情。關注媒體發展的,可以著眼在中天記者徐少蘋的討論裡面,找到自己發言的場域。關心社運、社會安寧與捷運局發展的,可以認真討論丟雞蛋的適宜性。但是對於不了解的地下水問題,卻是集體的對此遺忘,反應就跟捷運局一樣的麻木。
也許這不是一個問題? 台灣的工程技術連雪山隧道都能挖通了,區區的地下水沒關係啦? 一個誤差可能將近100倍的地下水探勘數據,捷運局也能視而不見的擅自迴避,進而規劃出一個大量開挖山坡地的案子。這消息對我而言是如此的震驚,無論個人是否贊成保存樂生,這樣的荒謬不負責任的施工規劃,本來就應該給予嚴厲譴責。
據說北投捷運機廠的地質當初也是探勘錯誤,如今整個地層下陷將近一公尺,這件事情如今也沒有偉大的記者願意去追,反而對樂青的抗議丟雞蛋,給予嚴厲的質問。
網路言論群起攻擊徐少蘋的私心自用報導,雖再次讓樂生議題稍稍點燃,卻一值未能回到問題本身,訴求未受重視,實在是一件非常可惜的事情。
訂閱:
張貼意見 (Atom)
本部落格主人目前自閉中。




3 意見:
很有趣的比喻,忍不住就有一堆類比式的聯想
若是一部只記得床戲,但不記得其他劇情的電影,是要說電影的問題或觀眾的問題?如果出現了導演和觀眾、支持者和反對者互相指責的狀況時,是要說導演意境過高或是觀眾素質低落?是要說支持者有理還是反對者有理?
並不是要版主回答上頭的問題,我也知道這種狀況還是得就事論事,無法一概而論
當某些人看不到電影實質要傳達的意義內容時,他當然會、也只能從形式上去討論甚至質疑,不過,不論是那一方太糾著手法或尺度問題討論時,常常結果就是的確就是忘記原本的電影,而開始討論藝術與通俗、情色與色情等等的問題
這種討論對導演的名聲有好有壞,但的確是為他打開一些知名度。但對導演而言,最實在的還是趕快找到金主,好繼續拍下一部片
嗯,看來是完全的離題了^^|||
Oi, achei teu blog pelo google tá bem interessante gostei desse post. Quando der dá uma passada pelo meu blog, é sobre camisetas personalizadas, mostra passo a passo como criar uma camiseta personalizada bem maneira. Até mais.
各位關心樂生的朋友大家好:
我們是輔仁大學大眾傳播學研究所的學生,目前正在進行一個有關社會運動在網路上動員的研究,至於研究的對象主要是以這次的樂生療養院為主。主要是因為輔大算是與樂生有相當的地緣,所以我們對樂生這個弱勢也有相當的感受,再加上415遊行日當天有很多團體是透過部落格或是部落客的串連而發起遊行,所以我們覺得網路對弱勢團體或許可以為社會動員帶來更大的的力量,因此我們想針對樂生相關部落格的使用情形來進行學術性調查研究。
一方面希望透過學術研究論文的發表吸引社會對樂生或其他弱勢議題的重視,另一方面也希
望對弱勢團體在網路上進行動員的經驗帶來更多的貢獻。希望各位使用過樂清或是其他相關部落格的朋友可以抽空幫我們填一下問卷,當然我們也會非常樂於分享我們的研究結果,希望大家可以以不同的方式來參與樂生這個議題。
此為本研究問卷網址的聯結
http://www.my3q.com/home2/168/alexkeco/97986.phtml
輔仁大學大眾傳播研究所
指導老師:洪雅慧 老師
張筱涵 余俊璋 敬上
張貼意見